图片国产 gv国产 gv

无政府和帝国：“世界治服者”与海外体系

力的调理

图片

作家：Andrew Phillips，昆士兰大学政事学与海外研究学院副栽培；J C Sharma，剑桥大学政事学与海外研究系栽培

开端：Andrew Phillips， J C Sharman， Anarchy and Empire: World-Conquerors and International Systems， International Studies Quarterly， Volume 68， Issue 4， December 2024， sqae121

导读

为什么有些海外体系的脾性是自若的多极场面，而有些区域却产生了帝国？著作通过将欧洲多极无政府情状的巩固与奥斯曼治服近东和满清治服华夏的历史进行对比来诠释这种各异。著作指出，多极的无政府情状是海外政事中的一种惟恐着力，而不是一种常态，军事上坚强、文化上灵活的 “世界治服者 ”不错将其消释。

节录

本文探讨了为何某些多极海外体系在面对潜在的调解者时大概持续督察其自身，而另一些体系则演变为调解的帝国。传统不雅点以为，无政府情状、多极性和权利均衡是海外政事的一般基础。但是，研究标明，这些特征是需要具体案例推崇的惟恐着力。通过比较近东、东亚和欧洲的历史旅途，本文揭示了帝国的形成与无政府情状之间的调理机制。以奥斯曼帝国和满清的推广为例，两者不仅具备系统性的军事治服才气，还利用文化治国策略克服了治服的正当性勤苦，从而奏效已毕从无政府情状到帝国的过渡。

表面框架：治服者的奏效与失败

海外揣摸表面弥远以来受欧洲历史的主导，中枢假定设立在无政府情状和权利均衡表面之上。在这种传统不雅念中，海外体系时时被以为是多极的，列国通过均衡行径反抗潜在的霸权。但是，新兴的学术研究运行挑战这种欧洲中心办法的视角，转而蔼然非西方海外体系的各种性。这些研究标明，无政府情状并不是海外体系的浩荡特征，而是特定历史要求下的居品。事实上，多极无政府体系往往会在坚强治服者的激动下，冉冉被调解的帝国所取代。但是，大部分现存研究聚会在非西方海外体系的形成和督察，较少涉过头怎样履历调理，尤其是从无政府情状到帝国的动态历程。本文试图弥补这一空缺，探索为何某些地区（如近东和大中华地区）大概已毕从无政府情状到帝国的调理，而其他地区（如欧洲）则督察多极无政府情状。

著作指出，治服者从无政府情状向帝国调理主要通过两种机制：里面自立和集膂力量失衡，著作将两种机制分开推崇。这种调理靠近着巨大的正当性挑战——正当性梯度（Legitimation Gradient），指跟着帝国推广，被治服地区的文化各种性和异质性加多，统领的正当性变得更丢脸管。这一梯度的存在使得治服者不仅需要军事力量，还需要有用的文化治国策略来克服正当性问题。

一本大道香蕉大在线

治服的第一步是形成填塞坚强的军事才气。奏效的治服者往往大概整合多种军事传统，举例奥斯曼帝国将草原马队的天真性与假寓社会的武器工夫同一，形成坚强的夹杂军事体系。同期，资源的积聚和照管也至关重要。通过有用的行政和财政体系，治服者大概将新治服的地盘和东说念主口革新为抓续推广的能源。而文化治国策略则主要包括两种面容：一，吸纳（Co-optation）：借用被治服地区现存的文化和巨擘符号，将我方塑形成正当的袭取者，举例“统领转移”的见解（transfer of rule）；二，分割（Segmentation）：通过为不同群体定制正当性叙述，将其分离并绑定于中央权利。

治服也可能靠近着失败，原因有多种，比如军事颓势（清寒填塞的资源或工夫撑抓军事行径）、文化勤苦（未能克服正当性梯度，无法赢得被治服群体的撑抓）、定约均衡（被治服方针形成坚强的均衡定约，举例欧洲的均势均衡）。

研究贪图：界说和对比海外体系

本文华取 “齐备海外体系”（full international systems）见解，界说海外体系由多个政事共同体构成，且这些共同体在军事、政事、经济和社会文化等领域内有抓续的互动。同期强调，海外体系的地舆范围是相对拖沓、松散的。尽管这些体系的地舆范围和组织原则（无政府情状或帝国等第）随时候有所变化，但它们在各自的历史阶段齐体现了相等强的轨制性和文化招供感。研究对近东（奥斯曼）、大中华与欧洲三个海外体系的特征进行了编码，识别每个体系的中枢政体，分析其在军事、政事、经济、文化等领域内的互动模式以及面对外部威逼时的反应。近东体系是罗马帝国的延续，是最早的多国海外体系的摇篮；而“中国”的见解并非不朽不变，而是历史变动的居品。大中华地区因为不同阶段的政体分合，应当被视为一个历史性的海外体系。

案例分析：奥斯曼帝国与满清

1. 奥斯曼帝国的治服

研究主要着眼于奥斯曼帝国的崛起与巩固国产 gv，聚会在14-17世纪。

军事方面，直到17世纪末，奥斯曼东说念主一直在战场上统领着敌手。苏丹队列的奏效在很猛进度上归功于不同战争作风的同一。与他们的草原血调解样，奥斯曼东说念主善于使用轻马队弓箭手，不管是在认确实战役中依然在处所性的突袭中，他们齐能一直到手。但是，奥斯曼东说念主亦然“早熟的当代东说念主”，他们比欧洲其他国度早几个世纪就在中央适度下设立了一支常备军。奥斯曼东说念主在军事上具有高度的翻新性和顺应性：他们扩大步兵比例，炮兵处于当先地位，还兴修造船坞弥补了并不擅长的海战。

而奥斯曼东说念主在创建我方帝国的说念路上，除了擢升军事实力，必须克服正当性梯度。这需要他们打败并吸纳多种基督教统领者和东说念主民，包括安纳托利亚和希腊的希腊东说念主、巴尔干地区的保加利亚东说念主和塞尔维亚东说念主、高加索地区的亚好意思尼亚东说念主和格鲁吉亚东说念主等。基督教与穆斯林奥斯曼东说念主之间的宗教对立，使得两边齐更容易以毅力形态为意义发动战争，同期也复杂化了订盟、策反、保抓忠心的难度。尽管如斯，奥斯曼东说念主通过灵活欺骗文化治国策略奏效设立并督察了一个多民族、多宗教的帝国。

早期奥斯曼东说念主在安纳托利亚和巴尔干地区的治服，依赖于通过分割策略向穆斯林、基督徒和中亚的不同受众提议多种正当性诉求，从而组建多宗教定约。最终，他们通过“米勒特轨制”（Millet System）在雄伟各种的帝国里面已毕了自若和安全，该轨制赋予非穆斯林宗教团体有限的自治权。而对于基督教，奥斯曼东说念主从起步阶段就与基督徒订盟，好多安纳托利亚和巴尔干的处所基督教统领者采用加入奥斯曼的治服行列，并手脚奖励成为苏丹的基督徒领主。在1453年治服君士坦丁堡后，奥斯曼东说念主试图吸纳罗马-拜占庭帝国的遗产。奥斯曼在宗教上比其他欧洲国度更为宽宏，裁汰了里面安全资本。在宫廷庆典、酬酢通讯和修辞性自我呈现中，奥斯曼东说念主选择了罗马帝国的面容。这一吸纳策略匡助奥斯曼巩固了跨宗教和多民族的统领，为帝国的弥远自若奠定了基础。

2. 满清的推广

满族东说念主分两个阶段治服了大中华地区。从15世纪90年代到1683年，满清治服了中国的华夏腹地，首先在1644年取代了明朝，然后在随后的 40年里粉碎了明朝残余的坚决抵触。随后，满清转向西进，治服了西藏和当前的新疆，并消释了他们在草原上仅存的敌手蒙古。

满清的发源不错追溯到明朝东北范围的一个女真东说念主部落，最运行，他们与其他边境的“蛮夷”势力并无权贵区别。直到16世纪末，女真东说念主的领袖努尔哈赤才运行设立一个初步的政权。尽管如斯，满清在东说念主口和资源上远远逾期于明朝过头地区盟友（如朝鲜）。但是，满清通过“八旗轨制”，奏效弥补了这些颓势。八旗不单是是军事单元，它们还自成一体地手脚社会和经济社区，每个士兵过头家属齐被分派地盘，而附属的农民则负责提供食粮、马匹、羊群以及武器装备。在17世纪30年代，满清进一步建造了蒙古八旗和汉军八旗，这些新八旗大大扩大了满清的军事领域，使其大概在最终治服世界时动员多达两百万士兵。同期，这一军事组织还便于满清继承其他军事工夫。通过同一草原军事传统的马队战与华夏的步兵武器工夫，满清奏效将不同军事传统同一起来，为大领域治服提供了坚实的物资基础。

由于传统的儒门第界不雅将“娴雅”与“蛮族”严格离别，以为蛮族由于说念德和文化上的颓势，不合适统领儒家娴雅的世界。但是，满清通过玄妙的文化治国策略奏效地中庸了这些负面刻板印象。在治服华夏的初期，满清实行吸纳策略。首先，儒家念念想本人具有一定的浩荡办法脾性，这为满清提供了吸纳儒学的可能性。儒家文化强调栽培和教学的力量，以为即使是所谓的“蛮族”，也不错通过收受汉话语、礼节和文化的训导而被教学；其次，天命表面为满清提供了正当化器具。天命表面以为，统领者需要督察天地与时时的和谐，其权利开端于天命的授予。若是统领者无法处分好国度，举例发生内乱、天然灾害或外敌入侵，就会被视为失去天命。在这种情况下，臣民有义务将忠心转向更有德行的候选者。通过这种表面，满清奏效眩惑了多数儒家士绅和处所精英的撑抓。为了巩固这一正当性，满清奋勉选择儒家门径，举例在政事上爱戴传统科举轨制，在文化上践诺尊孔敬儒策略。这些策略匡助满清部认识脱了其蛮夷身份，使其统领得以在中国士绅阶级中获取平日招供。

在创建帝国的第二阶段，满清采用了分割策略以应答帝国里面潜在的正当性冲突。这一策略既用来照管不同群体间的矛盾，也用来强化对各种化臣民的统领，并阻塞跨区域的不服定约形成。特出是在18世纪，清朝的疆域扩展到汉族中枢肠带之外的地区，举例西藏、新疆和蒙古，这些地区靠近权贵的文化和宗教各异。在这些地区，践诺儒学可能会激发疏离感，而非增强正当性。因此，统领者与当地宗教和文化精英合营，通过腹地化的方式加强统领，高低潜在反清定约的形成。举例，在西藏地区，清朝与达赖喇嘛设立精致揣摸，利用藏传释教手脚巩固对西藏和蒙古地区统领的正当性器具。

怎样诠释近代早期欧洲的多极无政府情状？

与奥斯曼和满清奏效设立帝国比较，欧洲的历史在近代早期呈现出抓续的多极无政府情状。这种抓续性响应了欧洲在军事才气和文化治国策略方面的相对弱势，以过头罕见的宗教和政事环境。这些身分共同防止了调解帝国的形成。

1. 军事限制

尽管近代早期欧洲的军事翻新权贵，举例使用武器和改进的后勤撑抓，但与奥斯曼帝国或满清比较，欧洲列国的军事才气相对有限。这种限制主要体当前两个方面：一是军事资源的溜达性；二是列国难以动员填塞的资源来督察弥远的推广性战争（即使是拿破仑也最终失败）。此外，欧洲国度间的军事竞争强烈，导致工夫和战术的快速扩散，这削弱了任何单一国度对其他国度的决定性上风。每当一个国度试图通过军事治服来设立霸权时，其竞争敌手时时会飞速合伙起来加以终止。这种动态的均衡机制使得多极无政府情状得以抓续。

2.  宗教分裂

欧洲的宗教环境是防止帝国调解的重要身分之一。16世纪的新教纠正突破了上帝教训在欧洲的宗教调解地位，导致欧洲国度在宗教上形成对立。这种宗教分裂不仅加重了欧洲列国之间的竞争，还使得任何试图通过宗教妙技设立调解帝国的奋勉变得愈加用功。举例，哈布斯堡王朝试图利用上帝教手脚帝国的正当性基础，但因宗教纠正而未能奏效已毕调解。

3.  文化治国策略的缺失

与奥斯曼帝国和满清的灵活文化治国策略比较，欧洲在文化整合方面的奋勉显得不及。天然上帝教和新教国度齐试图通过宣传和轨制来争取臣民的忠心，但由于宗教分裂和民族招供的兴起，这些奋勉往往受到限制。此外，欧洲的政事各种性进一步削弱了调解的可能性。不同国度之间的话语、文化和法律传统的各异，使得朝上这些范围的正当性整合愈加复杂。

4.  均衡传统

从中叶纪晚期运行，欧洲的权利阵势就受到“均势原则”的掌握。国度间的竞争和定约动态，时时使得任何一个国度齐难以已毕对系数这个词大陆的调解。每当一个国度变得过于坚强时，其竞争敌手就会合伙起来形成制衡力量。举例，在拿破仑战争时期，英国、俄罗斯、普鲁士和奥地利结成定约，反抗法国的推广企图。这种均衡传统还受益于欧洲的地舆要求。欧洲的地形复杂、河流和山脉多，进一步加多了治服和整合的难度。

论断

长久以来，无政府情状和多极情状一直被视为海外政事中的浩荡常量，而非需要诠释的历史性惟恐着力。在此配景下，著作对于某一地区由无政府情状向帝国调理的筹商作出了以下三方面的重要孝顺。

第一，同一物资和不雅念身分进行抽象诠释。本文同一了物资和不雅念身分，对体系的结构和行径进行了横暴的分析。军事上风显然不行或缺，但文化治国同等重要，因为它减少了治服者在扩大领域时靠近的资本，这在本文中被见解化为“正当性梯度”。对当年帝国统领的共同顾忌使得吸纳策略成为可能，而分割策略则大概防患均衡定约的形成，并匡助自若推广后的帝国疆域。

第二，提议对历史海外体系的替代交融。著作通过对历史海外体系的替代性交融，部分挑战了“西方无政府情状”与“东方等第次第”之间对立的二分法。这种东西方的二分法尽管在表面上具有眩惑力，但夸大了欧亚大陆历史海外体系间的各异，并空虚地归纳它们最终的分化原因。事实上，不管是近东依然大中华地区，从古代到近代早期，齐履历了帝国与无政府情状之间的暴力转向。

第三，激动比较海外体系研究。通过陶冶帝国与无政府情状之间的调理机制，本文为比较海外体系研究提供了新视角，对于交融不同海外体系的动态变化过头当代影响具有重要有趣。

词汇积聚

Legitimation Gradient

正当性梯度

Co-optation

吸纳，笼络

Segmentation

分割

Statecraft

治国方略，治国之说念

译者：赵天爱，国政学东说念主编舌人，南开大学异邦语学院法语专科，路易斯大学海外政事专科。

校对 | 丁伟航

审核 | 丁伟航

排版 | 顾博文

本文为公益共享，做事于科研教学，不代表本平台不雅点。如有削弱，宽饶指正。

图片

本站仅提供存储做事，系数践诺均由用户发布，如发现存害或侵权践诺，请点击举报。